Marchés : les recommandations d'analystes à la mi-journée

Marchés : les recommandations d'analystes à la mi-journée
bourse
A lire aussi

Boursier.com, publié le jeudi 25 janvier 2018 à 12h39

- Gilbert Dupont passe d'accumuler à alléger sur Abeo pour un objectif de cours réduit de 42,40 à 40 euros.

- Santander relève de "souspondérer" à conserver sa recommandation sur Aéroports de Paris, en visant 162 euros contre 133,50 euros précédemment

- Kempen abaisse de neutre à vendre sa recommandation sur bioMérieux, valorisé 68 euros par action, contre 68,33 euros précédemment.

- Portzamparc relève de 56,90 à 59,40 euros son objectif de cours sur Infotel, en restant à conserver.

- Gilbert Dupont revalorise Infotel de 54,60 à 60,70 euros en restant à accumuler.

- UBS reprend le suivi d'Ipsen, recommandation à l'achat et un objectif de cours de 140 euros.

- Exane BNP Paribas passe de neutre à "surperformance" sur SMCP.

- Oddo BHF relève de 95 à 106 euros son objectif de cours sur Stef, en restant neutre.

- JP Morgan passe de "souspondérer" à neutre sur Suez, pour un objectif de cours revu de 14,50 à 12,50 euros.

- Goldman Sachs et reste neutre sur Suez, mais réduit de 15,70 à 11,90 euros son objectif.

Le service de gestion de commentaires évolue.

A compter du 29 mars, le Journal de Réactions et la publication de commentaires seront temporairement fermés.

Les discussions autour des sujets qui vous tiennent à cœur resteront prochainement possibles au travers d’un tout nouveau service vous permettant de réagir.

 
1 commentaire - Marchés : les recommandations d'analystes à la mi-journée
  • avatar
    ajlbn -

    référence à l'article :

    Inondations en France : le ras-le-bol des habitants de villages exposés


    Statut : en attente de publication

    Il y a une heure


    Tous les ans c'est pareil! On découvre qu'après les pluies et la fonte des neiges, il y a des inondations! Etonnant, non? On construit année après année dans des zones humides, sur des terres d'extension des crues, on supprime les haies, les talus, on comble les fossés et les étiers, on abat des bosquets "pompes à eau", on autorise des lotissements densifiés, ce qui réduit les surfaces d'absorption des pluies. Dans certaines régions, des communes imposent des "bassins d'orages" dans chaque lotissement, et veillent au bon drainage des parcelles, (que certains propriétaires dallent généreusement ou cimentent plus que de raison), et à l'état fonctionnel des fossés collecteurs.
    Comme chaque année, en altitude, on encaisse les dividendes de l'or blanc. On mise sur les stations, mais on néglige les conséquences des fontes des neiges et on laisse les lieux de moindre altitude, puis les plaines se débrouiller avec les suites évidentes et répétées. Il serait logique de prélever une taxe sur les bénéfices engrangés pour traiter les problématiques de fontes. Toujours la vision partielle et l'absence de vision globale, d'étude d'impacts indépendante des lobbys, incluant "la fin de vie du produit neige", et les résultats de pluies abondantes, et les évacuations naturelles et aménagements de lissage, souvent jusqu'à la mer. Dégager les torrents, cascades, curer les cours d'eau, prévoir des retenues et bassins, à suffisance le long des versants, s'assurer de la présence de zones d'extensions de crues non obstruées, vérifier les digues, etc... Un vrai métier de la maîtrise de l'eau, pouvant préconiser des petites zones de stockage en zones humides, bien utiles pour les périodes de sécheresse.
    Et à chaque catastrophe, l'eau monte, inonde des villages, des villes, provoque des drames, des morts, et l'homme ne tire pas les vraies conséquences, car des intérêts financiers sont prioritaires pour certains. Aux assurances de régler(partiellement) et à nos primes d'augmenter, à nous tous, solidaires, même si non concernés et non bénéficiaires de retombées positives des sports d'hiver.
    Nous avons payé des fortunes pour des grands bassins de régulations, qui juré, régleront le problème des crues sur Paris, comme celui du Der. Il serait peut-être bon d'examiner si son utilisation comme base nautique n'a pas influé sur son utilité première, vu les nouveaux risques en région parisienne
    02- censuré-repassé
    la modération n'a aucun motif réel et sérieux de me censurer. je respecte la charte, et mes propos sont courtois, même si factuels.
    Aussi, je repasse autant de fois que nécessaire, et je signale cette situation à votre service de gestion, pour abus caractérisé. Cordialement